詩，無障礙；人，寸難行......

今天在FB上看到朋友貼出的照片，是今年的台北詩歌節，主題是「詩，無障礙」。
詩歌節的活動，以及策展主題，立意美好，本人除了按讚之外皆無異見。

只是，看到這個主題slogan，不禁詩性小發想吟對一番。
既然是台北市主辦的，又見主題是 無障礙。

遂有此對，聊表資深市民拳拳不服之心。

詩，無障礙；人，寸難行。
語解
追求詩的無障礙，美則美矣，但身為市民，基本的人行空間無障礙，立法已久，尚不可得。
每回走在人行道、騎樓上，除了有無碳的腳踏車穿梭，更有機車騎士雙腳離地行駛其上，並隨時用眼睛正視或餘光暗示路人讓路，「人行有道，舟車先行，騎樓淨空，騎士目空」。

花，還在博；路，仍未平。
語解
會期結束的花卉博覽會場地，原是都市計畫編定的台北市都會公園，這個歷史悠久的公園預定地，被占用的歷史也相當悠久。本來應該隨著博覽會結束而拆除的場館，突然又要留下來蠅運了，所以延續圓山動物園區的概念，結合週邊飛行場的概念，台北市預計要打造都會級的飛行昆蟲館，基本上會是「蚊子與蒼蠅齊飛，河水共航天一色」。
至於地上爬的，還要等一下，路平尚未成功，自己小心棲地。

今日一言(s 囉囌到複數型了)
詩，無障礙；人，寸難行。
花，還在博；路，仍未平。

復興。中華文化

為了 2012.10.2這天下午去濱江果菜市場拍飛機的這個臨時性理由，前一天晚上買了評估已久的Nikon 70-300 VR長鏡頭。過去外拍建築時，常常24mm PC-E 一鏡到底，修正了變形，涵納了建物全體，但略過了細節特寫，也失去了拍攝許多不可及的遠方景致的可能性。

這天下午，主角立榮ATR72-600尚未來之前，捕捉到這張，說明了此鏡對我的兩層意義。
這張照片則另有雙關，復興航空的ATR72曾是我往來台澎搭乘過最頻繁的機種。背景的圓山大飯店，則是在中華文化復興運動的脈絡下，所產生的宮殿式現代建築。

此篇曰  復興。中華文化

今日一言：社區營造熱瑜珈、官僚科層冷僵直

今天是921集集大地震的13周年。

1999當年，我任職在一個做社區營造的NPO中，正在了結一宗被拖延的專案計畫的結案報告(拖延責任有我在內)。深夜突如其來的劇烈搖晃而停電，過了一陣未見復電的可能，深知災害非小，雖無進一步訊息，問候了前同事後便睡去。

地震的種種訊息灌滿日常生活，兩個月後，單位內要著手一項官民合作計畫，兩家知名企業，願意贊助災區的社區營造工作。基於主管對於阪神震災的認識，深知光是密集的投入物資進災區，是無法舉步邁上重建之路的，遂有此案：透過非災區的社造組織，來協助災區的既有或新成立的社區組織，關切並予以支援，促使其能開始在災區內部，組織起重建的意見與力量。

基於這個計畫，本來預定終結的聘雇關係，又再重啟。我在這個計畫中又多學習摸索了一年。這是我在第三部門的第三年，卻已是這個辦公室內，除了會計之外的最長期專職人員(不敢說最資深，畢竟後來加入的新同事都個個經驗豐富)。

跟本計畫、本組織關係密切的新故鄉基金會，13年後仍在埔里奮力耕耘。然而，當初主導社區營造計畫的文建會，如今社區營造的精神安在? 如瑜珈般柔軟而堅韌的治理力仍然大隱於野，在朝者猶如患了僵直性脊椎炎般，越來越僵硬，越來越難見到921時的柔軟。

今日一言：社區營造熱瑜珈、官僚科層冷僵直


相關報導：
〈921重生典範 青蛙與紙教堂 桃米社區寫奇蹟〉
http://news.chinatimes.com/mainland/17180501/112012092100553.html

〈社論－921啟示：面對災難的跨領域治理策略〉
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012092100525.html

新舊丸之內、盡在丸之內

照片來源： 東京駅の復原(restoration)  http://www.facebook.com/photo.php?fbid=430219720357160&set=a.389893681056431.83500.131821956863606&type=3&theater

今天「東京駅の復原(restoration)」這個FB粉絲頁，出現了上面這張奧妙的照片。
照片的上半部左右兩側出現的大樓，分別是丸大樓、新丸大樓，夾在畫面中央的是前川國男的東京海上大樓。拍攝這張照片的位置，估計是東京車站丸之內南口的一個圓洞，應該是預計要安裝新的時鐘的預留孔。彈丸小孔、映照出丸之內地區的精華，讓我不禁想吟一句：
「新舊丸之內、盡在丸之內」

「吐白」FB上的口沫機智、相濡歇後(隨時連載中)

每每跟FB上的朋友、時事，你一言我一語地，不小心就出現了逗趣(大家的點都很低、不然就是tone很近)、雋永(反正到失憶為止)的歇後語。為了記得那些口沫機智、與這些你我會懂的梗。特留此篇，隨時連載更新。

某日帥氣的攝影大師出草、遇到昭和年間出生的阿姨攀談不止，遂有此語。
「人瘦真好、人胖吃草」
又因為朋友們號稱OO出草團，又有變形
「人瘦出草團、人胖吃草團」

又某日，尖閣諸島釣魚台，有人相爭，爭到彭佳嶼去，於是，我想到當兵莒光日的節目片尾曲「 微微風~~湧起舊夢~~拾起一片回憶如葉落~~再也想不起~難忘的是什麼~~多情多怨~多傷人重~~」所以
「不管彭佳嶼、只愛彭佳慧」
這麼想的不只我一人，那幾天也曾看到網友有類似留言(已不可考、見諒)

915古蹟日，OO出草團對本人的不知哪幾句名言，又再回味，還一邊配一番搾，不知是酒前還是酒後，「吐白」一詞又脫口云云，話說本人所言也非 三太子聖令(望 聖君見諒)，出草大師也非乩童，隨便「吐白」怕是會招周遭上人潑水(或吐白)，遂趕緊在FB上自曝之前自己的「吐白」一語純粹是「臨時抱佛腳」，來掩飾自己只是面似專家貌，其實只是對美食、美景、美物、美OO....聞香而來的佛跳牆。所以
「臨時抱佛腳、聞香佛跳腳」

《台灣營造業百年史》書介、評論與其他(2/?)

編輯體例

本書採取了眾人合作的編寫方式，由遠流出版社出版。從版權頁得知，總策劃為互助營造林清波總裁，總顧問為副總裁廖萬應先生，並邀請中研院陳國棟研究員擔任總審定。撰寫者雖名為「互助營造股份有限公司」，實際上分為兩組作者，一組「寫作團隊」為于欣可、江瑞祥、林炳炎、林聖凱、張耕為、黃千桓、黃智偉、黃輝猛、曾瑞佳、葉如萍、葉昭甫、廖彥豪、劉倩華、蕭景文。另一組「互助營造股份有限公司」則有李安琳、周敬揮、洪妙晶、張順忠。此外還有曾淑正，應為遠流叢書主編。

在通史類的寫作上，多位作者合著相當常見，但本書雖名列多位作者，查遍全書卻不清楚每位作者的分工。我們僅能從林炳炎先生處得知他與黃智偉分別負責收集戰後到美援結束前與日治時期的資料，卻不清楚資料由誰撰寫成書。而所謂的資料收集是否附帶初稿，亦未能得知。此為本書第一敗筆，有失策劃此書者的治史原初。所謂文責各負，最基本的動作即是將撰寫人分別具名以示負責，此為出版之本、也是治史之本。

其次，本書書末雖然附有參考資料的來源，但於文中未加以標註，難以辨認圖、文出處，使「台灣營造業百年史」雖是百年來之「始」，卻也自斷了後續研究者可承接的機會，雖「始」如「終」，頗有以一家之言，將營造業蓋棺定論之態，實不足取。此為第二敗筆。

第三，本書採正18K、368頁、雪銅紙彩色印刷、平裝，在遠流出版社中列名「本土與世界」系列叢書，查此系列未有強烈的叢書特徵，也未有嚴格的編輯風格，所以本書的編輯格式應帶有相當的自由度。然而，本書可能囿於發行經費或其他原因，在影像編排上，有違歷史出版之慣例：鑒於此書所選圖說，皆為重要史料，更有許多圖片可能首次出版(或出版多年後的首次再版)，應儘量放大圖說細節始能清楚辨讀，以利後續研究。然本書之圖片卻未有章法，清晰能辨之原圖縮小排版，而模糊不清之圖卻放大處理，編排上也忽大忽小，難收史料出版之效。此外，圖片皆為意象式的鋪排，並未「以圖佐文」、或「以文解圖」，閱讀起來雖較為輕鬆，但喪失了「圖像證史」的機會。另外，圖片所附解說，來源多處不詳或錯誤，也欠缺年代標示。僅於獨照人像能辨，合照的部分欠缺重要人物指認。而搭配的列表，在編排上疏鬆不一，也難有一致的可讀性。

全書編輯上，較為可讚之處，為增添人名、專有名詞的圖文框編輯，有助於閱讀時對於相關人事背景與專門知識的即時解惑。另外，書末編有索引，方便查找。

林總裁於自序所期：「希望藉由本書付梓，能夠拋磚引玉，激起研究台灣營造業歷史的風潮」一席，光是此三大敗筆，恐就讓後繼者步履蹣跚卻步。(待續)

《台灣營造業百年史》書介、評論與其他(1/?)

此書緣起

2012.8.19與林炳炎前輩相約在青島東路的台大校友會館，為的是《台灣營造業百年史》一書甫出刊，林前輩欲送我一本。(大感謝!!!)

得知林前輩參與此書撰寫已有2年餘，未再見面也差不多時間，期間本人增胖不少，以致於今年在洪師的課堂上，竟讓前輩認不出我來，實在慚愧。

近日，《台灣營造業百年史》一書發表，總策畫林清波董事長在老爺飯店舉辦了新書發表，由於未對外公開，小弟無緣參與。會後，林前輩知道我對此書的興趣，慷慨要送我一本，而我最近購得杜繼東博士著《1950-1965美國對臺灣地區援助研究》，引用有林前輩之《保衛大台灣的美援》，正好在這次"面交"跟林前輩交換。

林前輩對史料的掌握與注重，是其寫作的重要特色，杜文稱之為"史料堆砌"，實在是有失研究同道之風範。況且，杜還大量引用林前輩著作而未詳加注疏，已近乎違背學術倫理之態。林前輩得杜文後，逐一批駁，可詳http://pylin.kaishao.idv.tw/?p=4274。杜文恐非孤例，近年中國的對台的歷史研究，除兩蔣研究外，往往受限於來台查檔田野之不足，為書立著後，竟成虛擲洛陽之作。乍讀之下，四平八穩；深究之後，才知其實為囿於現成觀點之作。對於中國知台之社經狀況，或許有益；若視之為學術，則原地踏步甚或有後退之虞。尤其中國以其人力之沛，應有無限的研究動能，可在中文語境的人文社科研究中，與台灣互通有無，可惜杜文一類，浪費了這個機會。希望日後此一情形能夠有所改善。

回到《台灣營造業百年史》的出版。從近代歷史上來看，建築、土木原本就系出同源，在逐漸分工的歷程中，走上了不同的價值取向，雖是社會發展之必然，卻也將之越來越置於不可觸的兩端，長此以往，將扼殺專業對話與合作的空間，若不改善，雙方俱敗。今日若能在專業發展史上溯其源，則相互了解才有可能，並進一步為社會大眾所理解，才是專業之福。所以，對於此書策劃的互助營造林清波董事長與寫作團隊表示敬意。身處建築學院/專業，看到相鄰的土木、營造相繼關切的本土專業的身世，衷心覺得可賀。

本書在歷史斷限上，上溯荷、鄭、清，實已超過"百年"。在欽佩之餘，卻又不免擔心，在有限的篇幅上要如何容納如此浩瀚的段落。以本人之見，自日治時代起述足矣，加入荷鄭清，或許僅有"政治正確"四字可解。(待續)